Le savoir de l'historien est-il vérifiable ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est le suivant : "Le savoir de l'historien est-il vérifiable ?". Si on suppose qu'effectivement l'historien détient un savoir vérifiable alors cela implique que ce savoir doit être prouvé et justifié par des sources fiables et des preuves tangibles. Au contraire, si on nie que le savoir de l'historien soit vérifiable, cela signifie que l'historien peut être influencé par ses propres biais et interprétations, ce qui remet en question la validité de ses conclusions.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que le savoir de l'historien soit vérifiable puisque l'historien utilise des sources et des preuves pour étayer ses arguments. Donc, par définition, il semblerait que le savoir de l'historien soit considéré comme vérifiable selon la doxa. Cependant, si l'on examine de plus près les méthodes utilisées par l'historien, on peut soutenir que la vérifiabilité de son savoir est limitée. En effet, l'interprétation des sources et la subjectivité de l'historien peuvent influencer ses conclusions. Paradoxalement, on a alors l'impression que le savoir de l'historien n'est pas totalement vérifiable.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que le savoir de l'historien est entièrement vérifiable ou bien est-ce que sa subjectivité et ses interprétations limitent la vérifiabilité de son savoir ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'historien utilise des méthodes et des sources pour étayer ses arguments, ce qui semble confirmer la vérifiabilité de son savoir. Puis, nous verrons que les biais et les interprétations de l'historien peuvent limiter la vérifiabilité de son savoir. Enfin, nous nous demanderons si une approche plus critique de l'historien pourrait améliorer la vérifiabilité de son savoir. Par exemple, nous pourrions citer l'exemple de l'historien Marc Bloch qui a développé une méthode critique pour éviter les biais et les interprétations subjectives dans son travail.