Le temps est-il ce qui passe, ou ce en quoi éternellement toute chose passe ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet porte sur la nature du temps, plus précisément sur la question de savoir si le temps est ce qui passe, c'est-à-dire un flux continu et linéaire, ou si le temps est plutôt le cadre dans lequel toutes choses passent éternellement.
Si on suppose qu'effectivement le temps est ce qui passe, alors cela implique que le temps est une réalité dynamique et en perpétuel mouvement. Il est considéré comme une dimension fondamentale de notre existence, marquant la succession des événements et des instants. Le temps qui passe est souvent associé à l'idée de changement, de vieillissement et d'évolution.
Au contraire, si on nie qu'effectivement le temps est ce qui passe, alors cela a pour conséquences que le temps est plutôt une entité statique et immuable. Le temps est alors considéré comme une structure fixe, dans laquelle toutes choses s'inscrivent et se déroulent sans altération. Dans cette perspective, le temps est perçu comme une sorte de toile immuable, sur laquelle les événements se succèdent sans que cela ne modifie la nature fondamentale du temps lui-même.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que le temps est ce qui passe, puisque la plupart des observations et notre expérience quotidienne semblent confirmer cette idée. Le temps est perçu comme une réalité en mouvement constant, où les événements se succèdent de manière linéaire et irréversible. Ainsi, la réponse évidente au sujet serait que le temps est bien ce qui passe, conformément à notre perception commune.
Cependant, si l'on examine de plus près cette question, il semble pour