Le temps est-il nécessairement destructeur ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est le suivant : "Le temps est-il nécessairement destructeur ?" Si on suppose qu'effectivement le temps est destructeur, alors cela implique que tout ce qui existe, tout ce qui est créé, finira par disparaître. Au contraire, si on nie que le temps est destructeur, cela a pour conséquence que tout ce qui est créé est éternel.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que le temps est destructeur, puisque tout ce qui est créé finit par disparaître. Donc, par définition, il semblerait que le temps soit destructeur, ce qui est la réponse évidente au sujet, la doxa. Si à première vue on peut soutenir que le temps n'est pas destructeur, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que certaines choses résistent au temps, comme les monuments historiques ou les œuvres d'art. Paradoxalement, on a alors l'impression que le temps n'est pas destructeur.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que le temps est nécessairement destructeur ou bien est-ce que certaines choses peuvent y résister ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que le temps est effectivement destructeur pour certaines choses, comme les êtres vivants ou les objets fragiles. Puis, nous verrons que certaines choses peuvent résister au temps, comme les monuments historiques ou les œuvres d'art. Enfin, nous nous demanderons si le temps peut être considéré comme destructeur dans l'absolu, ou s'il peut y avoir des exceptions. Par exemple, nous pourrions parler de la théorie de la relativité d'Einstein qui montre que le temps n'est pas une notion absolue, mais dépend du référentiel dans lequel on se place.