Le travail fonde-t-il la propriété ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est : "Le travail fonde-t-il la propriété ?" Si on suppose effectivement que le travail fonde la propriété, alors cela implique que celui qui travaille sur un bien devient propriétaire de celui-ci. Au contraire, si on nie que le travail fonde la propriété, cela signifie que la propriété est fondée sur d'autres critères tels que l'héritage ou l'achat.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la réponse évidente au sujet soit "oui", puisque le travail est souvent considéré comme un moyen de s'approprier un bien. Donc, par définition, il semblerait que le travail fonde effectivement la propriété, ce qui est la doxa. Cependant, on peut soutenir que le travail ne fonde pas la propriété car il existe des situations où le travailleur ne devient pas propriétaire du bien sur lequel il travaille. Paradoxalement, on a alors l'impression que le travail n'est pas suffisant pour fonder la propriété.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que le travail fonde la propriété ou bien est-ce que d'autres critères tels que l'héritage ou l'achat sont nécessaires ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que le travail peut effectivement fonder la propriété dans certains cas, comme par exemple lorsque le travailleur est le seul à avoir travaillé sur le bien. Puis, nous verrons que le travail ne suffit pas toujours à fonder la propriété, notamment lorsque le travailleur est salarié et que le bien appartient à son employeur. Enfin, nous nous demanderons si d'autres critères tels que l'héritage ou l'achat sont nécessaires pour fonder la propriété.