Les connaissances scientifiques peuvent-elles être à la fois vraies et provisoires ?
Voici une proposition de développement de chaque étape pour la dissertation sur le sujet "Les connaissances scientifiques peuvent-elles être à la fois vraies et provisoires ?":
I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet se demande si les connaissances scientifiques peuvent simultanément être vraies et provisoires. Si nous supposons qu'effectivement les connaissances scientifiques sont vraies, cela implique que ces connaissances correspondent à une réalité objective et vérifiable. En revanche, si nous nions cette affirmation et considérons que les connaissances scientifiques sont provisoires, cela signifie que ces connaissances sont sujettes à des révisions et des changements en fonction de nouvelles découvertes et avancées scientifiques.
II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que les connaissances scientifiques soient vraies, car elles reposent sur des méthodes rigoureuses et des expérimentations qui permettent de valider leurs résultats. Par conséquent, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit "oui, les connaissances scientifiques peuvent être vraies". Cependant, si l'on examine de plus près, l'expérience montre souvent que certaines théories scientifiques sont remises en question et révisées au fil du temps. Paradoxalement, cela donne l'impression que ces connaissances sont également provisoires.
III) Problématique :
On peut alors se demander : est-ce que les connaissances scientifiques sont véritablement vraies et provisoires à la fois ? Comment concilier cette apparente contradiction entre la stabilité de la vérité scientifique et la nature évolutive de la connaissance scientifique ?
IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous examinerons les raisons qui soutiennent l'idée que les connaissances scientifiques sont vraies en mettant en avant des exemples de découvertes scientifiques qui ont résisté à l'épreuve du temps. Puis, nous aborderons les limites et les critiques de cette vision en présentant des exemples de théories scientifiques qui ont été réfutées ou révisées. Enfin, nous nous interrogerons sur la possibilité de concilier ces deux aspects en explorant des approches épistémologiques telles que le falsificationnisme de Karl Popper ou la notion de paradigme scientifique de Thomas Kuhn.
N'hésitez pas à ajouter plus de détails, d'exemples ou
