Comment décider, sinon à la majorité ?

i) Présentation du paradoxe et définitions : Le sujet « comment décider, sinon à la majorité ? ? pose un paradoxe intéressant. Si on suppose qu'effectivement la décision doit être prise à la majorité, cela implique que la décision finale sera basée sur l'opinion de la majorité, peu importe si elle est fondée ou non. Au contraire, si on nie cette idée et affirme que la décision ne doit pas être prise à la majorité, cela signifie que d'autres critères doivent être utilisés pour prendre la décision.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation : A première vue, on peut soutenir que la décision doit être prise à la majorité, car cela semble être la manière la plus démocratique de prendre une décision. Par exemple, si un groupe de personnes doit décider quelle activité faire lors d'une sortie, il peut sembler logique de choisir l'activité préférée de la majorité. Cependant, il est également possible de contredire cette réponse évidente en arguant que l'opinion de la majorité ne tient pas compte des situations spécifiques et des nuances. Paradoxalement, il peut arriver souvent que la décision prise à la majorité ne soit pas la meilleure pour tous les membres du groupe.
iii) Problématique : On peut alors se demander : est-ce que la décision doit réellement être prise à la majorité, ou est-ce qu'il existe d'autres critères à prendre en compte pour garantir une décision juste et équitable ?
iv) Annonce du plan : Dans un premier temps, nous examinerons pourquoi la décision prise à la majorité peut sembler être la meilleure option. Ensuite, nous aborderons les limites de cette approche et verrons pourquoi d'autres critères pourraient être nécessaires pour prendre une décision équitable. Enfin, nous nous demanderons si une combinaison des opinions de la majorité et de critères supplémentaires pourrait constituer une meilleure façon de décider.