Les mensonges d'État peuvent-ils parfois se justifier ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Les mensonges d'État sont des mensonges délibérément propagés par les gouvernements dans le but de manipuler l'opinion publique. Si on suppose qu'effectivement les mensonges d'État peuvent se justifier, alors cela implique que dans certaines circonstances, la vérité doit être dissimulée pour des raisons de sécurité nationale ou de préservation de l'ordre social. Au contraire, si on nie qu'effectivement les mensonges d'État peuvent se justifier, alors cela a pour conséquences que la vérité doit toujours être privilégiée pour garantir la confiance des citoyens et la transparence démocratique.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, les mensonges d'État peuvent parfois se justifier, puisque dans certaines situations exceptionnelles, divulguer la vérité pourrait mettre en péril la sécurité nationale ou causer des troubles sociaux. Donc, par définition, il semblerait que le mensonge d'État puisse être considéré comme une réponse évidente au sujet, une doxa acceptée par certains. Si à première vue on peut soutenir que les mensonges d'État ne peuvent jamais se justifier, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que ces mensonges peuvent être utilisés pour manipuler l'opinion publique et violer les principes démocratiques. Paradoxalement, on a alors l'impression que la vérité doit toujours prévaloir, même dans des situations difficiles.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que les mensonges d'État peuvent parfois se justifier pour garantir la sécurité et la stabilité du pays, ou bien est-ce que la vérité doit toujours être privilégiée pour préserver la confiance des citoyens et la démocratie ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir les arguments en faveur de la justification des mensonges d