Les œuvres d'art ont-elles besoin d'un commentaire ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Les œuvres d'art ont-elles besoin d'un commentaire ? Si on suppose effectivement que les œuvres d'art nécessitent un commentaire, cela implique que leur signification intrinsèque ne peut être totalement comprise sans explication supplémentaire. Au contraire, si on nie qu'elles en ont besoin, cela signifie que les œuvres d'art sont autonomes et suffisamment expressives par elles-mêmes.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, les œuvres d'art ont besoin d'un commentaire, puisque la compréhension subjective d'une œuvre peut varier d'un individu à l'autre. Ainsi, un commentaire peut aider à guider le spectateur vers une interprétation plus complète et nuancée. Par conséquent, il semblerait que les commentaires soient nécessaires pour éclairer les aspects cachés ou symboliques des œuvres (these 1, Doxa).
Cependant, si l'on pose un regard critique, il semble que l'expérience montre souvent que les œuvres d'art peuvent se suffire à elles-mêmes. Par exemple, des tableaux abstraits peuvent susciter des émotions et des réflexions sans aucune explication supplémentaire. Paradoxalement, on a alors l'impression que la subjectivité du spectateur pourrait être altérée par un commentaire préétabli, limitant ainsi sa capacité à s'engager pleinement avec l'œuvre (para-doxa).
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que les œuvres d