Les religions peuvent-elles être objet de science ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Les religions peuvent-elles être objet de science ? Si on suppose qu'effectivement les religions peuvent être étudiées scientifiquement, alors cela implique que les croyances, les pratiques et les rituels religieux peuvent être soumis à une analyse objective et empirique. Au contraire, si on nie qu'effectivement les religions peuvent être objet de science, alors cela a pour conséquences que les phénomènes religieux échappent à toute explication rationnelle et ne peuvent être appréhendés que par des approches subjectives et métaphysiques.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, les religions peuvent être objet de science, puisque l'anthropologie, la sociologie et la psychologie des religions sont des domaines d'étude reconnus qui cherchent à expliquer les origines, les manifestations et les effets des phénomènes religieux. Donc, par définition, il semblerait que les religions puissent être appréhendées par des méthodes scientifiques, en analysant les croyances, les comportements et les interactions des individus au sein de groupes religieux (thèse 1).
Si à première vue on peut soutenir que les religions ne peuvent pas être objet de science, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la dimension spirituelle et transcendante des religions échappe aux méthodes scientifiques traditionnelles (para-doxa). En effet, les expériences mystiques, les révélations divines et les sentiments religieux profonds sont souvent vécus comme des réalités subjectives et personnelles, difficiles à mesurer ou à expliquer de manière objective. Paradoxalement, on a alors l'impression que les religions sont à la fois des objets d'étude scientifique et des phénomènes qui dépassent les limites de