Les sciences humaines éliminent-elles la contingence du futur ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Les sciences humaines éliminent-elles la contingence du futur ? Si on suppose effectivement que les sciences humaines permettent de prédire avec certitude les événements futurs en se basant sur des modèles et des observations, alors cela implique que le futur est déterminé et qu'il n'y a pas de place pour l'incertitude ou la contingence. Au contraire, si on nie que les sciences humaines éliminent la contingence du futur, cela signifie que malgré les connaissances acquises grâce à ces sciences, l'avenir reste incertain et soumis à des facteurs imprévisibles.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que les sciences humaines éliminent effectivement la contingence du futur, puisque grâce à leurs méthodes d'observation, d'analyse et de prédiction, elles permettent de comprendre les comportements humains et de prévoir les tendances futures. Donc, par définition, il semblerait que le futur puisse être prédictible et dépourvu de contingence, ce qui est la réponse évidente selon la doxa.
Cependant, si l'on examine de plus près, il apparaît que l'expérience montre bien souvent que la contingence persiste malgré les avancées des sciences humaines. En effet, il existe de nombreux exemples où les prédictions basées sur ces sciences se sont révélées inexactes ou où des événements imprévus ont bouleversé les prévisions. Paradoxalement, on a alors l'impression que malgré les efforts pour éliminer la contingence, celle-ci persiste dans le futur.
III) Problématique