Les sciences humaines sont-elles des sciences de la vie humaine ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Les sciences humaines sont-elles des sciences de la vie humaine ? Si on suppose qu'effectivement les sciences humaines étudient et analysent les aspects de la vie humaine tels que la psychologie, la sociologie et l'anthropologie, alors cela implique que ces disciplines sont intrinsèquement liées à la vie humaine et à ses manifestations. Au contraire, si on nie qu'effectivement les sciences humaines sont des sciences de la vie humaine, alors cela signifie que ces disciplines ne sont pas directement concernées par l'étude des phénomènes vitaux et biologiques propres à l'existence humaine.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, les sciences humaines sont des sciences de la vie humaine, puisque leur objet d'étude porte sur les différentes dimensions de l'existence humaine, allant de la cognition à la culture en passant par les relations sociales. Donc, par définition, il semblerait que les sciences humaines soient intrinsèquement liées à la vie humaine, ce qui constitue la réponse évidente au sujet, la doxa.
Cependant, si l'on examine de plus près, on peut soutenir que les sciences humaines ne sont pas directement des sciences de la vie humaine. En effet, l'expérience montre bien souvent que ces disciplines ne se concentrent pas sur les aspects biologiques et physiologiques de l'existence humaine, mais plutôt sur les aspects sociaux, culturels et psychologiques. Par exemple, la sociologie étudie les structures et les interactions sociales, tandis que la psychologie se penche sur les processus mentaux et comportementaux. Paradoxalement, on a alors l'impression que les sciences humaines se détachent de la dimension biologique de la vie humaine.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que les sciences humaines sont réellement des sciences de la vie humaine, ou bien sont-elles davantage des sciences sociales et comportementales