Les vérités scientifiques sont-elles éternelles et absolues ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Les vérités scientifiques sont-elles éternelles et absolues ? Si on suppose qu'effectivement les vérités scientifiques sont éternelles et absolues, alors cela implique que ces vérités sont immuables et valables pour toutes les époques et tous les contextes. Au contraire, si on nie qu'effectivement les vérités scientifiques sont éternelles et absolues, alors cela a pour conséquences que ces vérités peuvent être sujettes à révision et varier selon les avancées scientifiques et les nouvelles découvertes.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que les vérités scientifiques sont éternelles et absolues, puisque la méthode scientifique repose sur des principes de rigueur, de vérification empirique et de recherche de lois universelles. Donc, par définition, il semblerait que les vérités scientifiques soient universelles et immuables, constituant ainsi un fondement solide pour notre compréhension du monde (réponse évidente au sujet, doxa).
Si, à première vue, on peut soutenir que les vérités scientifiques sont éternelles et absolues, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que certaines vérités scientifiques sont révisées et modifiées au fil du temps (contredire la réponse évidente, para-doxa). En effet, l'histoire des sciences est parsemée d'exemples où des théories autrefois considérées comme absolues ont été remises en question et remplacées par de nouvelles connaissances. Paradoxalement, on a alors l'impression que les vérités scientifiques sont à la fois en évolution et en recherche constante de perfectionnement.

III) Problématique :
On pourra alors se demander :