Les vérités scientifiques sont-elles relatives ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est : "Les vérités scientifiques sont-elles relatives ?". Si on suppose qu'effectivement, les vérités scientifiques sont relatives, alors cela implique que ces vérités peuvent varier selon les contextes, les cultures et les époques. Au contraire, si on nie qu'effectivement les vérités scientifiques sont relatives, alors cela a pour conséquence que ces vérités sont universelles et immuables.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que non, puisque les vérités scientifiques sont basées sur des faits et des expériences vérifiables. Donc, par définition, il semblerait que les vérités scientifiques soient universelles et immuables, ce qui est la réponse évidente au sujet, la doxa. Si à première vue, on peut soutenir que les vérités scientifiques sont relatives, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que certaines vérités scientifiques sont universelles et immuables, ce qui contredit la réponse évidente, la para-doxa. Paradoxalement, on a alors l'impression que certaines vérités scientifiques sont relatives.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que les vérités scientifiques sont relatives ou bien sont-elles universelles et immuables ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que certaines vérités scientifiques sont relatives en fonction des contextes, des cultures et des époques. Puis nous verrons que certaines vérités scientifiques sont universelles et immuables. Enfin, nous nous demanderons si les vérités scientifiques peuvent être à la fois relatives et universelles. Par exemple, la théorie de la relativité d'Einstein est universelle, mais elle est relative à la vitesse de la lumière.