Ma liberté n'est-elle que l'ensemble de mes droits ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet posé est : "Ma liberté n'est-elle que l'ensemble de mes droits ?" Si on suppose qu'effectivement la liberté est uniquement définie par les droits qui me sont accordés, alors cela implique que je suis libre tant que je dispose de ces droits. Au contraire, si on nie cette définition et que la liberté est plus complexe que cela, cela a pour conséquences que mes droits ne suffisent pas à garantir ma liberté.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, ma liberté est l'ensemble de mes droits puisque mes droits me permettent d'agir comme je l'entends. Donc, par définition, il semblerait que je sois libre si j'ai tous mes droits. Si à première vue, on peut soutenir cette thèse, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la liberté ne se résume pas aux droits qui me sont accordés. Paradoxalement, on a alors l'impression que mes droits peuvent parfois limiter ma liberté plutôt que la garantir.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que ma liberté est réellement définie par l'ensemble de mes droits ou bien est-ce que la liberté est plus complexe que cela et ne peut être réduite à une simple liste de droits ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que les droits ne suffisent pas à garantir la liberté. Puis, nous verrons que la liberté est également conditionnée par d'autres facteurs que les droits. Enfin, nous nous demanderons si la liberté peut être définie de manière universelle ou si elle dépend de chaque individu et de son contexte. Par exemple, nous pourrions évoquer la liberté d'expression et les limites qui peuvent être imposées à cette liberté dans certains pays, ou encore la liberté de circuler et les restrictions qui peuvent être mises en place en cas de pandémie.