N'est-on libre qu'en étant citoyen ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
N'est-on libre qu'en étant citoyen ? Si on suppose qu'effectivement, la citoyenneté est la condition sine qua non de la liberté, alors cela implique que toute personne qui ne possède pas la citoyenneté est privée de liberté. Au contraire, si on nie qu'effectivement la citoyenneté soit la condition sine qua non de la liberté, alors cela a pour conséquences que la liberté peut être obtenue sans avoir la citoyenneté.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, puisque la citoyenneté est souvent associée à des droits et libertés fondamentaux. Donc, par définition, il semblerait que la citoyenneté soit nécessaire pour être libre. Cependant, si l'on regarde de plus près, on peut soutenir que la liberté ne dépend pas nécessairement de la citoyenneté. En effet, l'expérience montre bien souvent que des personnes sans citoyenneté peuvent être libres, tandis que des citoyens peuvent être privés de liberté. Par exemple, les apatrides qui ont été forcés de quitter leur pays peuvent être libres, tandis que les citoyens d'un État autoritaire peuvent être privés de liberté.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la citoyenneté est la condition sine qua non de la liberté ou bien la liberté peut-elle être obtenue sans avoir la citoyenneté ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la citoyenneté peut être une condition nécessaire mais pas suffisante pour être libre. Puis, nous verrons que la liberté peut être obtenue sans avoir la citoyenneté, en analysant les différentes formes de liberté possibles. Enfin, nous nous demanderons si la citoyenneté peut être un moyen d'obtenir la liberté, en examinant les différents droits et libertés associés à la citoyenneté.