N'y a-t-il de démocratie que représentative ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet posé est le suivant : N'y a-t-il de démocratie que représentative ? Si nous supposons effectivement que la démocratie ne peut exister que sous une forme représentative, alors cela implique que le pouvoir politique est délégué à des représentants élus par le peuple, qui prennent les décisions en son nom. Au contraire, si nous nions que la démocratie se limite à une forme représentative, cela signifie que le pouvoir politique peut également être exercé directement par le peuple, sans intermédiaires.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que la réponse évidente soit que la démocratie ne peut exister que sous une forme représentative. Par définition, la démocratie est un système dans lequel le peuple choisit ses représentants pour prendre les décisions politiques. Cependant, si l'on examine de plus près, il apparaît que l'expérience montre souvent le contraire. Par exemple, des mouvements sociaux et des manifestations populaires peuvent influencer directement les décisions politiques, contredisant ainsi l'idée d'une démocratie strictement représentative. Paradoxalement, on a alors l'impression que la démocratie peut être à la fois représentative et participative.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la démocratie ne peut être que représentative, ou bien peut-elle également être participative ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira d'examiner les arguments en faveur de l'idée que la démocratie ne peut être que représentative. Nous verrons ensuite que l'expérience montre que la démocratie peut également être participative. Enfin, nous nous demanderons si ces deux formes de démocratie sont mutuellement exclusives ou si elles peuvent coexister de manière complémentaire.