N'y a-t-il de vrai que ce qui est vérifié ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est le suivant : "N'y a-t-il de vrai que ce qui est vérifié ?". Si on suppose qu'effectivement, toute affirmation qui est vérifiée est vraie [Définition 1], alors cela implique que toutes les affirmations qui ne sont pas vérifiées sont fausses. Au contraire, si on nie qu'effectivement toute affirmation qui est vérifiée est vraie [Définition 2], alors cela a pour conséquence que certaines affirmations qui ne sont pas vérifiées peuvent être vraies.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, il n'y a de vrai que ce qui est vérifié, puisque toute affirmation qui est vérifiée est considérée comme vraie [Thèse 1]. Donc, par définition, il semblerait que la vérité soit équivalente à la vérification [Réponse évidente au sujet, Doxa]. Cependant, si à première vue on peut soutenir cette thèse, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que certaines affirmations qui ne sont pas vérifiées peuvent être vraies [Contredire la réponse évidente, para-doxa]. Paradoxalement, on a alors l'impression que la vérité ne se réduit pas simplement à la vérification.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que toute affirmation qui est vérifiée est vraie ou bien est-ce que certaines affirmations qui ne sont pas vérifiées peuvent être vraies ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la vérification ne garantit pas toujours la vérité, en prenant comme exemple les théories scientifiques qui ont été réfutées après avoir été vérifiées [Premier point du plan]. Puis nous verrons que la vérité peut être accessible sans vérification, en prenant comme exemple les vérités mathématiques qui peuvent être démontrées mais pas vérifiées [Deuxième point du plan]. Enfin, nous nous demanderons si la vérité peut être définie indépendamment de la vérification [Troisième point du plan].