N'y a-t-il de vrai que le vérifiable ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "N'y a-t-il de vrai que le vérifiable ?" nous amène à considérer les différentes perspectives sur la notion de vérité. Si l'on suppose qu'effectivement la vérité ne peut être établie que par le biais de la vérification empirique, alors cela implique que seules les informations vérifiables peuvent être considérées comme vraies. Au contraire, si l'on nie qu'effectivement la vérification empirique est le seul critère de vérité, alors cela a pour conséquences que d'autres formes de vérité, telles que la vérité logique ou la vérité intuitive, peuvent également être prises en compte.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, le vrai ne peut être établi que par le vérifiable, puisque les faits concrets et observables peuvent être vérifiés et donc considérés comme vrais. Donc, par définition, il semblerait que la vérité soit uniquement liée à ce qui est vérifiable empiriquement, ce qui correspond à la doxa. Cependant, si l'on examine de plus près, il apparaît que l'expérience montre souvent que des vérités peuvent exister indépendamment de leur vérifiabilité empirique. Paradoxalement, on a alors l'impression que certaines vérités, comme les vérités mathématiques ou les vérités morales, ne peuvent pas être réduites à une simple vérification empirique.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que la vérité se limite uniquement à ce qui est vérifiable empiriquement, ou bien est-ce que d'autres formes de vérité peuvent également être considérées ?
IV) Annonce du plan