Ne pas tout dévoiler, est-ce nécessairement dissimuler ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "Ne pas tout dévoiler, est-ce nécessairement dissimuler ?" soulève une tension entre deux positions opposées. Si l'on suppose qu'effectivement, ne pas tout dévoiler signifie dissimuler, cela implique que l'acte de révélation partielle est perçu comme une forme de dissimulation intentionnelle, avec toutes les conséquences que cela entraîne. En revanche, si l'on nie que ne pas tout dévoiler équivaut à dissimuler, cela a pour conséquence que la rétention d'informations peut être justifiée par d'autres motifs que la dissimulation.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que ne pas tout dévoiler implique nécessairement une forme de dissimulation. Par définition, il semblerait que le fait de cacher certaines informations constitue une volonté de dissimuler la vérité, ce qui correspond à la réponse évidente au sujet, la doxa. Cependant, si l'on examine de plus près, il apparaît que l'expérience montre souvent que la révélation partielle peut être justifiée par d'autres motifs que la dissimulation. En effet, il existe des situations où la rétention d'informations peut être bénéfique pour préserver la confiance, protéger la vie privée ou éviter des conséquences néfastes. Paradoxalement, dans ces cas-là, ne pas tout dévoiler peut également être considéré comme une forme de transparence, puisqu'il s'agit de faire preuve de discernement dans la communication.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que ne pas tout dévoiler signifie nécessairement dissimuler, ou bien peut-il y avoir d'autres motivations légitimes pour retenir certaines informations ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira d'explorer les implications de ne pas tout dévoiler et de mon