Ne sommes-nous justes que par intérêt ?

Bien sûr, voici une méthode pas à pas pour rédiger une dissertation en suivant le schéma que vous avez fourni, en utilisant le sujet : "Ne sommes-nous justes que par intérêt ?"

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet posé nous amène à réfléchir sur la nature de la justice et son lien potentiel avec les motivations personnelles. Si on suppose qu'effectivement, la justice découle uniquement de l'intérêt personnel (Définition 1), cela implique que toutes nos actions justes sont fondées sur des avantages personnels. Au contraire, si on nie qu'effectivement la justice se limite à l'intérêt personnel (Définition 2), alors cela a pour conséquence que la justice peut être désintéressée et motivée par des principes moraux.
Exemple : Un individu qui rend un portefeuille perdu par pure honnêteté (sans espoir de récompense) remet en question la notion d'intérêt personnel en justice.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que la réponse soit oui, nous sommes justes que par intérêt. Puisque, par définition, l'intérêt personnel motive la plupart de nos actions, il semblerait que cela s'applique aussi à la justice, qui est une action vertueuse.
Cependant, à première vue, on peut soutenir que la justice peut parfois être désintéressée et motivée par des principes moraux universels. Il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que des individus agissent avec justice même quand cela va à l'encontre de leurs intérêts personnels. Paradoxalement, on a alors l'impression que la justice peut parfois transcender l'intérêt individuel.
Exemple : Les actes de charité et de bienfaisance effectués par des personnes qui sacrifient leurs propres intérêts financiers en faveur d'autrui contredisent l'idée que la justice est uniquement motivée par l'intérêt personnel.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la justice est essentiellement motivée par l'intérêt personnel ou bien peut-elle être désintéressée et motivée par des principes moraux universels ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier moment, il s'agira d'examiner les arguments en faveur de l'idée que la justice est principalement motivée par l'intérêt personnel. Ensuite, nous explorerons les raisons pour lesquelles la justice peut parfois dépasser cet intérêt individuel pour suivre des principes moraux. Enfin, nous nous demanderons si la justice désintéressée est une aspiration réaliste ou si elle reste une exception dans la plupart des cas. Pour illustrer ces points, nous prendrons en compte des exemples concrets et des arguments philosophiques pour étayer notre analyse.