Ne travaille-t-on que pour subvenir à ses besoins ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est le suivant : Ne travaille-t-on que pour subvenir à ses besoins ? Si on suppose qu'effectivement, le travail a pour unique finalité de subvenir à ses besoins, alors cela implique que l'activité professionnelle est principalement motivée par des besoins matériels tels que se nourrir, se loger et se vêtir. Au contraire, si on nie qu'effectivement le travail se réduit à cette finalité, alors cela a pour conséquences que le travail peut également être motivé par d'autres aspirations, telles que l'épanouissement personnel, la réalisation de soi, ou encore la recherche de sens dans sa vie.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, on travaille uniquement pour subvenir à ses besoins, puisque cela semble être une réponse évidente au sujet. Par définition, le travail est souvent perçu comme un moyen de gagner sa vie et de satisfaire ses besoins matériels. Cependant, si l'on examine de plus près cette question, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que cette réponse évidente peut être contredite. En effet, de nombreux exemples démontrent que le travail peut être motivé par des aspirations plus profondes que la simple satisfaction des besoins matériels. Paradoxalement, on a alors l'impression que le travail peut être une source de satisfaction personnelle, de réalisation de soi, voire même de bonheur, indépendamment de la simple nécessité de subvenir à ses besoins.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que le travail ne sert réellement qu'à subvenir à ses besoins matériels, ou bien existe-t-il d'autres motivations qui le sous-tendent ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'