Par quoi une approche scientifique de la réalité diffère-t-elle d'une approche philosophique ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Par quoi une approche scientifique de la réalité diffère-t-elle d'une approche philosophique ? Si on suppose qu'effectivement l'approche scientifique de la réalité se base sur l'observation empirique, l'expérimentation et la recherche de lois générales, alors cela implique que la science se concentre sur l'étude des phénomènes mesurables et vérifiables. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'approche philosophique se base sur la réflexion rationnelle, la conceptualisation abstraite et la recherche de sens, alors cela a pour conséquences que la philosophie s'intéresse aux questions métaphysiques, éthiques et épistémologiques.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que l'approche scientifique diffère de l'approche philosophique, puisque la science privilégie une approche objective et quantitative, tandis que la philosophie se concentre davantage sur des questions subjectives et qualitatives. Donc, par définition, il semblerait que la science se base sur des méthodes rigoureuses et des résultats mesurables, tandis que la philosophie explore des concepts abstraits et des questions fondamentales sur la nature de la réalité et de la connaissance, par exemple.
Si à première vue on peut soutenir que la science fournit des réponses concrètes et vérifiables, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la philosophie apporte des réflexions plus profondes et des perspectives plus nuancées. En effet, la science peut parfois être limitée par ses propres méthodes et ne peut pas répondre à toutes les questions existentielles. Paradoxalement, on a alors l'impression que la philosophie peut enrichir notre compréhension de la réalité en abordant des aspects non mesurables ou des dimensions subjectives de l'existence.

III) Problématique :
On pourra alors