Parler est-ce faire des signes ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet est : "Parler est-ce faire des signes ?" Si on suppose qu'effectivement parler est faire des signes, alors cela implique que la communication verbale est une forme de langage basée sur des signes. Au contraire, si on nie que parler est faire des signes, alors cela a pour conséquence que la communication verbale n'est pas une forme de langage basée sur des signes, mais plutôt une forme de communication basée sur des sons.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, parler est faire des signes, puisque les mots que nous utilisons sont des signes qui représentent des concepts. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit oui, parler est faire des signes. Cependant, à première vue, on peut soutenir que parler n'est pas faire des signes, car les signes sont des symboles arbitraires, alors que les mots ont un sens concret. Paradoxalement, on a alors l'impression que parler est à la fois faire des signes et ne pas faire des signes.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que parler est faire des signes ou bien est-ce que parler n'est pas faire des signes ? Comment peut-on concilier ces deux points de vue apparemment contradictoires ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que parler est effectivement faire des signes, en examinant la nature des signes linguistiques et leur fonction dans la communication verbale. Puis, nous verrons que parler n'est pas seulement faire des signes, mais aussi produire des sons qui ont une valeur expressive et émotionnelle. Enfin, nous nous demanderons si la dichotomie entre signes et sons est pertinente pour comprendre la nature de la communication verbale. Pour cela, nous étudierons des exemples concrets de communication verbale et nous interrogerons sur la manière dont les signes et les sons sont utilisés pour transmettre des informations et des émotions.