Parler pour faire savoir, parler pour faire croire ?

Méthode à suivre pas à pas pour faire la dissertation :

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "Parler pour faire savoir, parler pour faire croire?" peut être abordé en considérant deux définitions contradictoires. Si on suppose qu'effectivement parler pour faire savoir signifie transmettre des informations objectives et vérifiables, alors cela implique que la communication vise à informer et éduquer. Au contraire, si on nie qu'effectivement parler pour faire croire signifie manipuler les opinions et persuader sans nécessairement être basé sur des faits concrets, cela a pour conséquence que la communication est utilisée pour influencer et convaincre.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que parler pour faire savoir est préférable, car cela implique une communication basée sur la vérité et la transparence. Donc, par définition, il semblerait que la communication devrait viser à informer de manière objective, ce qui est généralement considéré comme la réponse évidente. Cependant, si l'on examine de plus près, il apparaît souvent que la communication a également pour objectif de faire croire, de persuader et d'influencer les opinions. Paradoxalement, on a alors l'impression que la communication peut être utilisée pour manipuler et tromper.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la communication devrait principalement servir à informer (faire savoir) ou à persuader (faire croire) ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira d'explorer les arguments en faveur de la communication pour faire savoir en mettant en avant son rôle dans la transmission d'informations objectives et vérifiables. Puis, nous examinerons les raisons pour lesquelles la communication pour faire croire est également présente dans de nombreux contextes, en illustrant cela par des exemples concrets.