Parler, n'est-ce pas toujours en un sens donner sa parole ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "Parler, n'est-ce pas toujours en un sens donner sa parole ?" suppose que si nous parlons, nous sommes engagés à tenir notre parole. Si nous ne tenons pas notre parole, cela implique que nous ne devrions pas parler du tout.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que donner sa parole soit une obligation morale et que ne pas tenir sa parole serait immoral. Par conséquent, il semblerait que parler implique toujours donner sa parole. Cependant, il y a des situations où il est impossible de tenir sa parole, comme lorsqu'une situation change de manière imprévue. Dans ces cas, il peut sembler paradoxal que parler implique toujours donner sa parole.

III) Problématique :
Nous pouvons alors nous demander s'il est juste de dire que parler implique toujours donner sa parole, ou s'il y a des situations où il est acceptable de ne pas tenir sa parole.

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous examinerons les situations où donner sa parole est une obligation morale et où ne pas la tenir serait considéré comme immoral. Ensuite, nous verrons les situations où il est impossible de tenir sa parole et où il est acceptable de ne pas tenir sa parole. Enfin, nous nous demanderons si parler implique toujours donner sa parole, ou s'il y a des exceptions à cette règle. Par exemple, nous pourrions examiner des situations où les gens parlent sans s'engager à tenir leur parole, comme dans les conversations informelles.