Percevoir, est-ce reconnaître ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est : "Percevoir, est-ce reconnaître ?" Si on suppose qu'effectivement percevoir signifie reconnaître, alors cela implique que chaque fois que nous percevons quelque chose, nous le reconnaissons comme étant déjà connu ou familier. Au contraire, si on nie qu'effectivement percevoir signifie reconnaître, alors cela a pour conséquences que la perception peut être une expérience nouvelle et inconnue, sans nécessité de reconnaissance préalable.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la réponse soit oui, puisque percevoir implique une certaine forme de reconnaissance. Donc, par définition, il semblerait que percevoir soit équivalent à reconnaître (réponse évidente au sujet, Doxa). Cependant, si l'on examine de plus près, il apparaît que l'expérience montre souvent que la perception peut également être une expérience de découverte, sans reconnaissance préalable (contredisant la réponse évidente, para-doxa). En effet, il existe des situations où nous percevons des objets, des personnes ou des phénomènes pour la première fois, sans les avoir déjà reconnus. Paradoxalement, dans ces cas-là, on a alors l'impression que la perception précède la reconnaissance.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que percevoir consiste uniquement à reconnaître ce qui est déjà connu, ou bien est-ce que la perception peut être une expérience de découverte sans reconnaissance préalable ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira d'examiner les arguments en faveur de l'idée que percevoir implique reconnaître. Puis, nous verrons que la perception peut également être une expérience de découverte sans reconnaissance préalable. Enfin, nous nous demanderons si une conception plus nuancée de la perception, prenant en compte ces deux aspects