Peut-on accéder à la réalité sans passer par l'abstraction ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on accéder à la réalité sans passer par l'abstraction ? Si on suppose qu'effectivement, l'abstraction est nécessaire pour accéder à la réalité, alors cela implique que notre compréhension du monde dépend de la capacité à conceptualiser et à généraliser les phénomènes. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'abstraction est nécessaire, alors cela signifie que nous pouvons percevoir et appréhender directement la réalité sans passer par des concepts abstraits.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, on ne peut accéder à la réalité sans passer par l'abstraction, puisque l'abstraction permet de simplifier et de structurer notre compréhension du monde. Donc, par définition, il semblerait que l'abstraction soit incontournable pour appréhender la réalité (réponse évidente au sujet, doxa).
Cependant, si l'on examine de plus près, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que nous pouvons percevoir la réalité sans recourir à des concepts abstraits. En effet, il existe des moments où nous sommes plongés dans une expérience sensorielle directe, où nous ressentons les choses sans les conceptualiser. Paradoxalement, dans ces moments-là, on a alors l'impression de saisir la réalité de manière plus immédiate et authentique, sans passer par l'abstraction.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'abstraction est réellement nécessaire pour accéder à la réalité, ou bien est-ce que nous pouvons la percevoir directement, sans passer par des concepts abstraits ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'abstraction joue un rôle essentiel dans notre compréhension de la réalité en structurant nos connaissances et en nous permettant de généraliser. Puis, nous verrons que mal