Peut-on avoir raison tout seul ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est le suivant : "Peut-on avoir raison tout seul ?". Si on suppose qu'effectivement une personne peut avoir raison sans l'avis des autres, alors cela implique que cette personne n'a pas besoin de consensus pour valider sa position. Au contraire, si on nie qu'effectivement une personne peut avoir raison sans l'avis des autres, alors cela a pour conséquences que la vérité ne peut être établie que par un accord collectif.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la réponse soit oui, puisque chacun peut avoir sa propre opinion et être convaincu de sa véracité. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit oui. Si à première vue on peut soutenir que l'avis des autres est nécessaire pour valider une position, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que des individus ont eu raison tout seul face à un consensus erroné. Paradoxalement, on a alors l'impression que la vérité peut être atteinte sans l'avis des autres.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la vérité peut être atteinte sans l'avis des autres ou bien est-ce que l'avis des autres est nécessaire pour valider une position ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que chacun peut avoir sa propre opinion et être convaincu de sa véracité, même si cela va à l'encontre de l'avis des autres. Puis, nous verrons que l'avis des autres peut être utile pour confronter ses idées et les enrichir. Enfin, nous nous demanderons si la vérité peut être atteinte sans l'aide des autres ou si leur avis est nécessaire pour valider une position. Par exemple, on peut citer le cas d'Albert Einstein qui a eu raison tout seul face à un consensus scientifique erroné sur la nature de l'espace-temps. Cependant, on peut également citer des situations où l'avis des autres a permis de corriger des erreurs et de parvenir à une vérité collective.