Peut-on concevoir une humanité sans art ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on concevoir une humanité sans art ? Si on suppose qu'effectivement l'art est une expression fondamentale de la nature humaine, alors cela implique que l'absence d'art serait une négation de notre essence créative et de notre capacité à exprimer nos émotions, nos idées et notre vision du monde. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'art est indispensable à l'humanité, alors cela a pour conséquences que nous pourrions vivre sans cette forme d'expression, mettant en avant d'autres aspects de notre existence.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, on puisse concevoir une humanité sans art, puisque l'art est souvent considéré comme un domaine facultatif, un luxe non essentiel à notre survie. Donc, par définition, il semblerait que l'absence d'art ne remette pas en question notre humanité, car d'autres activités pourraient prendre sa place dans notre épanouissement culturel.
Si à première vue on peut soutenir que l'art est indispensable à l'humanité, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'art joue un rôle crucial dans notre développement personnel et collectif. En effet, l'art nous permet d'explorer notre identité, de questionner notre société, d'éveiller nos émotions et de favoriser le dialogue entre les individus. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'absence d'art pourrait conduire à une perte de sens, à une uniformisation de la pensée et à une déshumanisation de notre existence.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'humanité peut réellement se concevoir sans art, en privant ainsi notre société d'un moyen essentiel d'expression et de réflexion sur notre condition humaine ? Ou bien est-ce que l'art