Peut-on connaître la nature ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on connaître la nature ? Si on suppose qu'effectivement la nature est connaissable, alors cela implique que l'homme dispose des outils nécessaires pour comprendre les lois qui régissent le monde naturel. Au contraire, si on nie qu'effectivement la nature est connaissable, alors cela a pour conséquences que l'homme ne peut prétendre à une connaissance véritablement objective du monde qui l'entoure.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, puisque l'homme a développé depuis des millénaires des méthodes scientifiques pour étudier la nature. Donc, par définition, il semblerait que la nature soit connaissable et que l'homme puisse accéder à une connaissance objective de celle-ci. C'est la réponse évidente au sujet, la doxa.
Si à première vue on peut soutenir que la nature est inconnaissable, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'homme est limité dans sa capacité à comprendre les lois qui régissent le monde naturel. En effet, les limites de notre perception et de notre raisonnement peuvent nous empêcher de saisir la complexité de la nature. Paradoxalement, on a alors l'impression que plus on en sait, plus on se rend compte de l'ampleur de notre ignorance.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la nature est réellement connaissable ou bien est-ce que l'homme est condamné à rester dans l'ignorance face à la complexité de la nature ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'homme dispose de méthodes scientifiques pour étudier la nature et qu'il a réussi à faire des avancées significatives dans la compréhension de celle-ci. Puis, nous verrons que malgré ces avancées, l'homme est confronté à des limites dans sa capacité à comprendre la nature. Enfin, nous nous demanderons si ces limites sont insurmontables ou si l'homme peut continuer à progresser dans sa compréhension de la nature.