Peut-on croire sans être crédule ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on croire sans être crédule ? Si on suppose qu'effectivement, croire sans être crédule signifie [Définition 1], alors cela implique que [...]. Au contraire, si on nie qu'effectivement, croire sans être crédule signifie [Définition n 2], alors cela a pour conséquences / signifie que [...].
Exemple : Supposons que croire sans être crédule signifie avoir confiance en une information sans accepter aveuglément tout ce qui est dit. Cela impliquerait que l'on peut évaluer les preuves et les arguments avant de former une croyance.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la réponse soit oui / non, puisque [Thèse 1]. Donc, par définition, il semblerait que [Réponse évidente au sujet, Doxa]. Si à première vue on peut soutenir que [Thèse 2], il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que [Contredire la réponse évidente, paradoxa]. Paradoxalement, on a alors l'impression que [...].
Exemple : À première vue, on pourrait penser que pour croire sans être crédule, il suffit d'examiner les preuves et les arguments de manière rationnelle. Cependant, dans la réalité, il peut être difficile de ne pas être influencé par nos préjugés ou nos émotions, ce qui remet en question la possibilité de croire sans être crédule.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que [Thèse 1] ou bien est-ce que [Thèse 2] ?
Exemple : La problématique qui se pose est de savoir s'il est réellement possible de croire sans être crédule, c'est-à-dire d'accepter une croyance en évaluant de manière critique les informations qui nous sont présentées.

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il