Peut-on définir l'animal ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on définir l'animal ? Si on suppose qu'effectivement l'animal est une entité biologique vivante, douée de sensibilité et capable de se mouvoir, alors cela implique que l'on peut le définir de manière précise. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'animal peut être défini de manière précise, cela a pour conséquences que l'on ne peut pas le définir de manière objective, car les définitions possibles sont multiples et varient selon les perspectives.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, on peut définir l'animal, puisque l'on peut le caractériser par ses propriétés biologiques, physiologiques et comportementales. Donc, par définition, il semblerait que l'animal puisse être défini de manière objective. Cependant, si l'on se penche sur la question plus en profondeur, on peut soutenir que l'animal ne peut pas être défini de manière précise, car il existe une grande variété d'animaux qui ont des caractéristiques très différentes. Paradoxalement, on a alors l'impression que plus on cherche à définir l'animal, plus on se rend compte de la difficulté de cette tâche.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'animal peut être défini de manière précise ou bien est-ce que sa définition est nécessairement subjective et relative à chaque individu ou culture ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'animal peut être défini de manière objective en se basant sur ses propriétés biologiques et comportementales. Puis, nous verrons que cette définition peut être remise en question en raison de la grande variété des animaux existants et de la difficulté à établir des critères précis. Enfin, nous nous demanderons si la définition de l'animal doit être relativisée en fonction des contextes culturels et des représentations sociales. Pour cela, nous prendrons l'exemple de la place de l'animal dans la culture occidentale et dans d'autres cultures du monde.