Est-ce dans le même sens qu'on parle des lois de la nature et des lois de l'État ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de réflexion concerne la similitude apparente entre les lois de la nature et les lois de l'État. Si nous partons du postulat que les lois de la nature sont effectivement des règles immuables régissant le fonctionnement de l'univers, cela implique que leur application est indépendante de la volonté humaine. En revanche, si nous nions cette supposition et soutenons que les lois de l'État sont des règles édictées par la société et soumises à des modifications politiques, cela a pour conséquence que leur création et leur application sont sous l'influence directe de l'homme.
Prenons l'exemple des lois de la gravité, qui sont des lois de la nature, et des lois fiscales, qui sont des lois de l'État. Si nous acceptons que les lois de la nature sont immuables, cela signifie que la gravité s'applique de la même manière pour tous les individus, indépendamment de leurs actions. En revanche, les lois fiscales, étant des créations humaines, peuvent être modifiées par des décisions politiques, ce qui les rend sujettes à des changements fréquents.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, on pourrait penser que les lois de la nature et les lois de l'État suivent des logiques différentes. Les lois de la nature semblent être universelles et immuables, ce qui laisse entendre que leur application est constante et indépendante de notre volonté. Cette perspective semble renforcer l'idée que les lois de la nature sont stables et inaltérables, ce qui est la doxa commune.
Cependant, si nous examinons de plus près, il devient évident que certaines lois de la nature, comme celles de la physique quantique, présentent des comportements paradoxaux et non intuitifs. D'autre part, les lois de l'État, bien qu'elles puissent être sujettes à des changements politiques, sont souvent conçues pour maintenir l'ordre social et la justice, ce qui les rapproche, d'une certaine manière, des lois de la nature qui régissent l'ordre de l'univers. Par conséquent, on a l'impression que les deux types de lois peuvent, à certains égards, se rejoindre.

III) Problématique :
Cette réflexion nous amène à nous demander s'il existe réellement une distinction nette entre les lois de la nature et les lois de l'État. Est-ce que ces deux catégories de lois opèrent véritablement dans des directions différentes, ou existe-t-il des points de convergence qui remettent en question cette dichotomie apparente ? En d'autres termes, est-ce que les lois de la nature et les lois de l'État sont fondamentalement incompatibles, ou y a-t-il des nuances qui méritent d'être explorées ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous examinerons les caractéristiques et les fonctions des lois de la nature, en mettant en lumière leur universalité et leur immuabilité. Ensuite, nous nous pencherons sur les lois de l'État, en mettant en évidence leur évolutivité et leur rôle dans la société. Enfin, nous nous demanderons si, malgré leurs différences apparentes, il existe des points de convergence entre ces deux types de lois, en explorant les domaines où la science et la politique peuvent se rejoindre.