Peut-on dire ce qui n'est pas ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on dire ce qui n'est pas ? Si on suppose qu'effectivement on peut dire ce qui n'est pas, alors cela implique que nous avons la capacité de formuler des énoncés sur des concepts ou des objets inexistants. Au contraire, si on nie qu'effectivement on peut dire ce qui n'est pas, alors cela a pour conséquences que nous ne pouvons parler que de ce qui existe réellement.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, on puisse dire ce qui n'est pas, puisque nous utilisons fréquemment des négations dans notre langage pour exprimer des idées opposées à ce qui est. Donc, par définition, il semblerait que nous puissions parler de ce qui n'existe pas, en utilisant des mots tels que "non", "rien", "inexistant", etc. C'est la réponse évidente au sujet, la doxa.
Cependant, si l'on examine de plus près cette question, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que nous rencontrons des difficultés à dire ce qui n'est pas. En effet, il est souvent complexe de décrire ou de conceptualiser l'absence, le néant ou l'inexistence. Paradoxalement, lorsque nous essayons de définir ce qui n'est pas, nous sommes confrontés à une certaine contradiction, car en définissant quelque chose, nous lui accordons une existence conceptuelle même si elle n'existe pas concrètement.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que nous pouvons réellement dire ce qui n'est pas, ou bien sommes-nous limités à parler uniquement de ce qui existe ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps