Peut-on dire d'une civilisation qu'elle est supérieure à une autre ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on dire d'une civilisation qu'elle est supérieure à une autre ? Si on suppose effectivement que certaines civilisations sont supérieures à d'autres en termes de développement économique, technologique ou social, alors cela implique que certaines civilisations ont atteint un niveau de progrès plus avancé que d'autres. Au contraire, si on nie qu'une civilisation puisse être supérieure à une autre, cela a pour conséquence que toutes les civilisations sont équivalentes et qu'il n'est pas possible d'établir une hiérarchie entre elles.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, certaines civilisations peuvent être considérées comme supérieures à d'autres, car elles ont atteint un niveau de développement économique et technologique plus avancé, et offrent un meilleur niveau de vie à leurs citoyens. Donc, par définition, il semblerait que certaines civilisations puissent être considérées comme supérieures, ce qui correspond à la réponse évidente selon la doxa.
Si à première vue on peut soutenir cette idée, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les civilisations ont des caractéristiques uniques qui les rendent difficiles à comparer. Paradoxalement, on a alors l'impression que chaque civilisation a sa propre valeur et que la notion de supériorité devient subjective et relative à chaque culture.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que certaines civilisations peuvent réellement être considérées comme supérieures à d'autres, ou bien la notion de supériorité est-elle une construction sociale et culturelle subjective ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir les critères souvent utilis