Peut-on dire d'une image qu'elle parle ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on dire d'une image qu'elle parle ? Si on suppose qu'effectivement une image peut parler, alors cela implique que l'image a la capacité de communiquer un message ou une signification par le biais de ses éléments visuels. Au contraire, si on nie qu'effectivement une image puisse parler, cela signifie que l'image est dépourvue de toute forme de langage ou de communication verbale.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, on puisse dire qu'une image parle, puisque certaines images, comme les œuvres d'art, peuvent évoquer des émotions, raconter une histoire ou transmettre des idées sans utiliser de mots. Donc, par définition, il semblerait que l'image puisse parler, au sens figuré.
Si à première vue on peut soutenir que l'image ne peut pas parler, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les images ont une signification et peuvent communiquer des messages complexes. Par exemple, une photographie de guerre peut transmettre la douleur et la souffrance humaine sans utiliser de mots. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'image parle, même si elle ne produit pas de sons.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'image parle réellement, au sens littéral, ou bien est-ce que l'idée que l'image parle est une métaphore pour exprimer sa capacité à communiquer des significations ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier moment, il s'agira de voir que les images ont la capacité de transmettre des