Peut-on dire des vérités scientifiques qu'elles sont provisoires ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est : "Peut-on dire des vérités scientifiques qu'elles sont provisoires ?" Si on suppose qu'effectivement les vérités scientifiques sont provisoires, alors cela implique que ces vérités sont sujettes à des révisions et peuvent évoluer avec de nouvelles découvertes ou avancées scientifiques. Au contraire, si on nie qu'effectivement les vérités scientifiques sont provisoires, cela signifie que ces vérités sont absolues et immuables, ne pouvant être remises en question.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que les vérités scientifiques soient provisoires, puisque la science est caractérisée par un processus d'investigation, de remise en question et de mise à jour des connaissances. Donc, par définition, il semblerait que les vérités scientifiques soient sujettes à révision, ce qui est considéré comme une réponse évidente au sujet, une "doxa".
Cependant, si l'on examine de plus près, il semble que l'expérience montre souvent que certaines vérités scientifiques sont considérées comme incontestables, même si elles ont été remises en question par le passé. Paradoxalement, cela donne l'impression que certaines vérités scientifiques peuvent être considérées comme permanentes malgré leur caractère potentiellement provisoire.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que les vérités scientifiques sont réellement provisoires ou bien peuvent-elles être considérées comme permanentes malgré leur remise en question ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira d'examiner les arguments en faveur de la provisoirité des vérités scientifiques, en mettant en avant des exemples concrets de découvertes scientifiques qui ont remis en question des connaissances établies. Puis, nous aborderons le concept de vérités scientifiques permanentes, en soulignant des exemples où certaines vérités ont résisté