Peut-on dire que si les savants visent à définir les lois du réel, l'artiste, lui, ignore toute loi ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on dire que si les savants visent à définir les lois du réel, l'artiste, lui, ignore toute loi ? Si on suppose qu'effectivement les savants cherchent à définir les lois du réel, alors cela implique que l'artiste n'a pas pour but de définir ces lois. Au contraire, si on nie qu'effectivement les savants cherchent à définir les lois du réel, alors cela a pour conséquences que l'artiste peut également chercher à définir ces lois.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que non, puisque les savants cherchent à définir les lois du réel, alors il semblerait que l'artiste ignore ces lois. Donc, par définition, il semblerait que l'artiste ne cherche pas à définir les lois du réel, ce qui le différencie des savants. Si à première vue on peut soutenir que l'artiste ignore les lois du réel, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'artiste ne les ignore pas. En effet, l'artiste peut être inspiré par les lois de la nature, de la physique, de la géométrie, etc. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'artiste ne cherche pas à définir les lois du réel, mais qu'il les utilise de manière créative.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que l'artiste ignore vraiment les lois du réel ou bien les utilise-t-il de manière créative pour produire des œuvres d'art ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'artiste peut être inspiré par les lois de la nature, de la physique, de la géométrie, etc. Puis nous verrons que l'artiste utilise souvent ces lois de manière créative pour produire des œuvres d'art. Enfin, nous nous demanderons si l'artiste ignore vraiment les lois du réel ou bien les utilise-t-il de manière créative pour produire des œuvres d'art.