Peut-on dire que, si les savants visent à définir les lois du réel, l'artiste, lui ignore toute loi ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on dire que, si les savants visent à définir les lois du réel, l'artiste, lui, ignore toute loi ? Si on suppose qu'effectivement les savants visent à définir les lois du réel, alors cela implique que l'artiste, en tant que créateur, ne serait pas contraint par ces lois et serait libre de les ignorer. Au contraire, si on nie qu'effectivement les savants visent à définir les lois du réel, alors cela signifie que l'artiste peut également être guidé par des lois ou des principes dans son processus créatif.
Exemple : Les savants, tels que les physiciens, cherchent à établir des lois qui expliquent les phénomènes naturels, tandis que l'artiste, comme un peintre ou un écrivain, peut être perçu comme cherchant à exprimer des émotions et des idées sans se soucier des règles scientifiques.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que l'artiste ignore toute loi, puisque les savants sont souvent associés à la recherche de lois du réel. Donc, par définition, il semblerait que l'artiste soit libre de toute contrainte et puisse créer sans se soucier des règles établies (doxa).
Exemple : Les artistes peuvent utiliser des couleurs, des formes et des techniques qui ne suivent pas les normes établies, créant ainsi des œuvres originales et innovantes.
Cependant, si l'on examine de plus près, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'artiste est également guidé par certaines lois ou principes dans son processus créatif, contredisant ainsi la réponse évidente (paradoxa).
Exemple : Les artistes peuvent suivre des règles de composition, de perspective ou d'harmonie des couleurs pour créer des œuvres esthétiquement agréables et équilibrées.

III) Problématique :
On pour