Peut-on échanger sans perdre ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on échanger sans perdre ? Si on suppose qu'effectivement il est possible d'échanger sans perdre, alors cela implique que les deux parties impliquées dans l'échange bénéficient mutuellement. Au contraire, si on nie qu'effectivement il est possible d'échanger sans perdre, alors cela a pour conséquences que l'une des parties subit une perte.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, on peut échanger sans perdre, puisque les deux parties impliquées dans l'échange peuvent bénéficier mutuellement. Donc, par définition, il semblerait que l'échange soit une situation gagnant-gagnant. Si à première vue on peut soutenir que l'échange est une situation gagnant-gagnant, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'une des parties subit une perte. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'échange est une situation perdant-gagnant.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'échange est une situation gagnant-gagnant ou bien est-ce qu'une des parties subit une perte ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'échange peut être une situation gagnant-gagnant si les deux parties impliquées bénéficient mutuellement. Puis, nous verrons que l'échange peut également être une situation perdant-gagnant si l'une des parties subit une perte. Enfin, nous nous demanderons si l'échange peut être considéré comme une situation gagnant-gagnant même si l'une des parties subit une perte. Par exemple, dans le cas d'un don, la personne qui donne subit une perte mais peut bénéficier d'une satisfaction morale ou spirituelle.