Peut-on être libre quand on n'a pas le choix ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est : "Peut-on être libre quand on n'a pas le choix ?" Si on suppose qu'effectivement, la liberté implique la possibilité de choisir, alors cela veut dire que si on n'a pas le choix, on ne peut pas être libre. Au contraire, si on nie qu'effectivement la liberté implique la possibilité de choisir, alors cela a pour conséquences que la liberté ne serait plus liée à la capacité de choisir.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que non, puisque si on n'a pas le choix, on ne peut pas être libre. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit que non, on ne peut pas être libre sans choix. Si à première vue on peut soutenir que la liberté ne dépend pas du choix, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que le choix est un élément essentiel de la liberté. Paradoxalement, on a alors l'impression que la liberté peut exister même sans choix.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la liberté dépend du choix ou bien est-ce que la liberté peut exister même sans choix ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la liberté est souvent associée à la capacité de choisir. Puis, nous verrons que même dans des situations où le choix est limité, la liberté peut exister. Enfin, nous nous demanderons si la liberté peut être considérée comme complète sans choix. Par exemple, nous pourrons illustrer nos propos en évoquant la situation des prisonniers politiques qui, bien qu'ayant peu de choix, peuvent néanmoins être considérés comme libres s'ils ont la possibilité de penser librement.