Comment peut-on juger une œuvre d'art ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Comment peut-on juger une œuvre d'art ? Si on suppose qu'effectivement, juger une œuvre d'art se fait en fonction de la qualité de l'exécution ou encore de la qualité des matériaux utilisés, alors cela implique que toute œuvre qui n'utilise pas les meilleurs matériaux ou qui n'est pas exécutée de façon professionnelle ne peut pas être considérée comme une bonne œuvre. Au contraire, si on nie qu'effectivement, juger une œuvre d'art dépend de la qualité de l'exécution ou de la qualité des matériaux utilisés, alors cela a pour conséquence que toute œuvre, même mal exécutée ou avec des matériaux de qualité moindre, pourrait être considérée comme une bonne œuvre si elle transmet un message émotionnel ou intellectuel fort.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que juger une œuvre d'art se fait en fonction de la qualité de l'exécution et des matériaux utilisés. Donc, par définition, il semblerait que seules les œuvres bien exécutées et avec des matériaux de qualité supérieure puissent être considérées comme des bonnes œuvres d'art. Si à première vue, on peut soutenir que la qualité des matériaux et de l'exécution est un critère important dans la qualité d'une œuvre d'art, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que des œuvres mal exécutées, avec des matériaux de qualité moindre, peuvent également être considérées comme des chefs-d'œuvre, sans même considérer le message émotionnel ou intellectuel qu'elles peuvent transmettre.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la qualité des matériaux et de l'exécution est un critère suffisant pour juger une œuvre d'art ? Ou bien est-ce que la capacité de l'œuvre à transmettre des émotions et/ou des idées est plus importante ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la qualité des matériaux et de l'exécution est un critère de qualité important pour juger une œuvre d'art. Puis, nous verrons que l'impact émotionnel et/ou intellectuel que l'œuvre peut avoir doit également être pris en compte. Enfin, nous nous demanderons si un équilibre doit être trouvé entre ces deux critères, et comment cela pourrait se faire.
Exemple : Pour illustrer l'importance de l'impact émotionnel ou intellectuel dans la qualité d'une œuvre d'art, on peut prendre l'exemple du tableau "La Liberté guidant le peuple" d'Eugène Delacroix. Bien qu'il ne soit pas exécuté de manière très précise et avec des matériaux de qualité supérieure, il est considéré comme un symbole de la liberté et de la révolution française. Sa capacité à transmettre ce message est donc plus importante que la qualité de son exécution artistique ou des matériaux utilisés.