Peut-on justifier le mal ?

I) Presentation du paradoxe et definitions : Peut-on justifier le mal ? Si on suppose qu'effectivement le mal peut être justifié, alors cela implique que certaines actions ou situations considérées comme mauvaises peuvent être expliquées ou acceptées. Au contraire, si on nie qu'effectivement le mal peut être justifié, alors cela a pour conséquences que toutes les actions mauvaises sont intrinsèquement condamnables.
II) Enonciation des alternatives et problematisation Il semble à première vue que oui, on peut justifier le mal, puisque certaines situations peuvent être considérées comme nécessaires pour atteindre un bien supérieur. Donc, par définition, il semblerait que la justification du mal est possible et acceptable selon certaines circonstances (ex : la guerre pour protéger la paix). Si à première vue on peut soutenir que le mal ne peut pas être justifié, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que des actions mauvaises sont rationalisées ou excusées dans certaines situations (ex : la peine de mort pour punir les crimes les plus graves). Paradoxalement, on a alors l'impression qu'il y a une certaine tolérance ou relativisation du mal.
III) Problematique On pourra alors se demander : est-ce que le mal peut réellement être justifié ou est-ce qu'il est intrinsèquement condamnable ?
IV) Annonce du plan Dans un premier moment, il s'agira de voir que la justification du mal repose sur des considérations utilitaristes ou de nécessité. Puis, nous verrons que la condamnation du mal est basée sur des principes moraux et éthiques. Enfin, nous nous demanderons si une position médiane est envisageable, où le mal pourrait être partiellement justifié dans certaines situations.