Peut-on légitimement parler de la neutralité de la technique ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on légitimement parler de la neutralité de la technique ? Si on suppose qu'effectivement la technique est neutre, alors cela implique que son utilisation et son développement ne sont pas influencés par des valeurs ou des intérêts particuliers. Au contraire, si on nie qu'effectivement la technique est neutre, alors cela a pour conséquences que son utilisation peut être biaisée ou orientée par des intérêts économiques, politiques ou sociaux.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, la technique est neutre, puisque son fonctionnement repose sur des principes scientifiques objectifs. Donc, par définition, il semblerait que la technique soit neutre, ce qui est la réponse évidente au sujet (doxa). Si à première vue on peut soutenir que la technique est neutre, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que son utilisation peut être influencée par des valeurs ou des intérêts particuliers (paradoxa). Paradoxalement, on a alors l'impression que la technique n'est pas totalement neutre.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que la technique est réellement neutre ou bien est-ce qu'elle est influencée par des valeurs et des intérêts ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que la technique peut effectivement sembler neutre en se basant sur des principes scientifiques objectifs. Puis, nous verrons que son utilisation peut être influencée par des valeurs et des intérêts, en présentant des exemples concrets. Enfin, nous nous demanderons si la neutralité de la technique est souhaitable ou si elle doit être remise en question.