Peut-on ne pas adhérer à une démonstration ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est : "Peut-on ne pas adhérer à une démonstration ?" Si on suppose qu'effectivement, une démonstration est une preuve logique ou mathématique qui permet d'établir la validité d'une proposition, alors cela implique que toute personne rationnelle devrait adhérer à une démonstration. Au contraire, si on nie qu'effectivement une démonstration est une preuve infaillible, alors cela a pour conséquences que certaines personnes peuvent ne pas adhérer à une démonstration, même si elle est correcte.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que toute démonstration valide devrait être acceptée par toute personne rationnelle. Donc, par définition, il semblerait que refuser d'adhérer à une démonstration valide serait irrationnel et donc faux. Cependant, si l'on considère que la vérité est relative et dépendante du point de vue de chacun, il est possible de contester une démonstration même si elle est correcte. Paradoxalement, on a alors l'impression que la vérité est subjective et que chacun peut avoir sa propre opinion.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la vérité est absolue et universelle, ou bien est-ce qu'elle dépend du point de vue de chacun ? Peut-on réellement ne pas adhérer à une démonstration valide ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la validité d'une démonstration repose sur des principes logiques et mathématiques universels, qui ne dépendent pas du point de vue de chacun. Puis nous verrons que la subjectivité de la vérité peut entraîner des contestations même face à une démonstration valide. Enfin, nous nous demanderons si la vérité est absolue ou relative, et si cela a une influence sur notre capacité à adhérer à une démonstration. Par exemple, on peut citer le cas de la théorie de la relativité d'Einstein, qui a été contestée pendant des années avant d'être finalement acceptée comme vraie.