Peut-on nier l'évidence ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on nier l'évidence? Si on suppose qu'effectivement l'évidence est incontestable, alors cela implique que toute remise en question est impossible. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'évidence est absolue, cela signifie que nous avons la possibilité de remettre en question ce qui semble évident.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que l'évidence soit indéniable, puisque cela correspond à la norme imposée par la société et à la croyance générale. Par conséquent, il semblerait, de manière évidente, que nous ne puissions nier l'évidence. Cependant, si l'on examine de plus près, l'expérience montre souvent que ce qui semble évident peut être remis en question. Paradoxalement, nous avons alors l'impression que l'évidence n'est pas si incontestable que ça.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'évidence est une vérité absolue, ou bien avons-nous la possibilité de la nier et remettre en question?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'évidence peut être subjective et varier selon les individus et les cultures. Puis, nous verrons que la remise en question de l'évidence est souvent nécessaire pour progresser dans la connaissance. Enfin, nous nous demanderons si nier l'évidence est une attitude légitime dans certains cas.