Peut-on parler d'un art industriel ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on parler d'un art industriel ? Si on suppose qu'effectivement, l'art peut être considéré comme industriel, alors cela implique que l'art est produit en masse, de manière standardisée et avec des objectifs commerciaux. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'art puisse être industriel, alors cela a pour conséquences que l'art est avant tout une expression individuelle, créative et non soumise aux contraintes de production en série.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, on peut parler d'un art industriel, puisque de nombreuses œuvres d'art sont produites en série, reproduites et vendues à grande échelle. Donc, par définition, il semblerait que l'art puisse être considéré comme industriel, ce qui correspond à la réponse évidente selon la doxa.
Si à première vue, on peut soutenir que l'art ne peut pas être industriel, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'art est avant tout une expression unique, créée par un artiste avec sa sensibilité et son originalité. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'art industriel perdrait son essence artistique et deviendrait simplement un produit commercial.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'art peut réellement être considéré comme industriel ou bien est-ce qu'il est avant tout une expression individuelle et créative ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'art peut effectivement être considéré comme industriel, en analysant les œuvres produites en série et leur impact sur le marché de l'art. Puis, nous verrons que l'art est également une expression individuelle et créative, en étudiant les artistes qui créent des œuvres uniques et originales. Enfin, nous nous demanderons si l'art industriel