Peut-on parler de la nature sans la dénaturer ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on parler de la nature sans la dénaturer ? Si on suppose qu'effectivement, la nature est un ensemble d'éléments qui existent indépendamment de l'homme, alors cela implique que l'homme ne peut pas la dénaturer. Au contraire, si on nie qu'effectivement la nature est un ensemble d'éléments qui existent indépendamment de l'homme, alors cela a pour conséquences que l'homme peut la dénaturer.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, on peut parler de la nature sans la dénaturer, puisque la nature est un ensemble d'éléments qui existent indépendamment de l'homme. Donc, par définition, il semblerait que l'homme ne puisse pas la dénaturer, ce qui est la réponse évidente au sujet, la doxa. Si à première vue on peut soutenir que l'homme peut dénaturer la nature en la modifiant, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la nature finit toujours par reprendre ses droits, contredisant ainsi la réponse évidente, la para-doxa. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'homme ne peut pas dénaturer la nature.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'homme peut dénaturer la nature ou bien est-ce que la nature finit toujours par reprendre ses droits ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'homme peut effectivement dénaturer la nature en la modifiant. Puis nous verrons que la nature finit toujours par reprendre ses droits, contredisant ainsi la réponse évidente. Enfin, nous nous demanderons si l'homme peut réellement dénaturer la nature ou s'il ne fait que la modifier temporairement. Par exemple, nous pourrons citer la déforestation qui modifie temporairement l'environnement, mais qui ne peut pas empêcher la nature de reprendre ses droits à long terme.