Peut-on penser sans les signes ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on penser sans les signes ? Si on suppose qu'effectivement, la pensée nécessite l'utilisation de signes, alors cela implique que toute pensée est nécessairement médiatisée par des signes linguistiques ou non linguistiques. Au contraire, si on nie qu'effectivement, la pensée nécessite les signes, alors cela a pour conséquences que la pensée peut exister indépendamment de tout système de signes.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, puisque la pensée est souvent associée à l'utilisation de signes. Donc, par définition, il semblerait que la pensée nécessite les signes. C'est la réponse évidente au sujet, la doxa. Si à première vue, on peut soutenir que la pensée peut exister sans les signes, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les signes sont indispensables à la pensée. Paradoxalement, on a alors l'impression que la pensée sans signes est impossible.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la pensée nécessite les signes ou bien est-ce que la pensée peut exister indépendamment des signes ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la pensée est intrinsèquement liée à l'utilisation de signes. Puis, nous verrons que les signes sont indispensables pour la communication de la pensée. Enfin, nous nous demanderons si la pensée peut réellement exister sans les signes en explorant les cas particuliers où les signes semblent absents.