Peut-on penser une société sans État ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on penser une société sans État ? Si on suppose qu'effectivement une société sans État est envisageable, alors cela implique que les structures et les fonctions de l'État, telles que la gouvernance, la sécurité et la justice, seraient assurées par d'autres formes d'organisation sociale. Au contraire, si on nie qu'effectivement une société sans État est possible, alors cela a pour conséquences que l'État est indispensable pour maintenir l'ordre social, garantir les droits et réguler les relations entre les individus.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, on peut penser une société sans État, puisque certaines théories anarchistes soutiennent que la société peut s'auto-organiser sans la nécessité d'un État centralisé. Donc, par définition, il semblerait que la pensée d'une société sans État soit une réponse évidente au sujet. Cependant, si l'on examine de plus près cette affirmation, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la présence d'un État est indispensable pour garantir la stabilité sociale et prévenir les abus de pouvoir. En effet, l'histoire regorge d'exemples où l'absence d'un État fort a conduit à l'anarchie, à la violence et à l'oppression. Paradoxalement, on a alors l'impression que la société sans État est une utopie difficilement réalisable dans la réalité complexe et interdépendante dans laquelle nous vivons.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que la pens